Немного позже остальных прослушала подкаст, прочитала комментарии и теперь добавлю свои разнообразия ради.
Во-первых, разделяю сомнения ведущего по поводу того, что на истинную сексуальную ориентацию может повлиять какое-либо событие (просмотр фильма, гей-парад или склонение к интимным отношеним). Если все же человек после этих событий перешел на другой вид отношений, значит это в нем было уже заложено и рано или поздно нашло бы свое выражение.
Во-вторых, что касается высказывания "вынужденный гомосексуал, которому можно помочь", то единственная помощь в данном случае - создать условия, в которых никто его ни к чему не вынуждает; он сам решит, что его, а что навязано. Если, конечно, имело место насилие и человек искалечен душевно, то психологическая помощь может быть очень кстати, но это касается любого преступления.
Дальше, насчет высказывания «Они хотят стать большинством и захватить власть над миром». Это, извините, что? Реплика из юмористического журнала, из фантастического фельетона? На серьезный аргумент не похоже, поэтому более не комментирую.
Другое высказывание: «Люди этой ориентации должны жить, не создавая этим проблемы для других.» В принципе не понимаю, каким образом люди какой-либо ориентации могут создавать проблемы другим людям этой своей ориентацией. Одним мужчинам нравятся женщины, другим – мужчины. И какие проблемы возникают у первых со вторыми? Радуйтесь, господа убежденные натуралы, что вам больше женщин достается! А самые агрессивные среди вас должны перестать бояться за определенную часть своего тела. Вы себе льстите, охотников именно за вашей не так уж и много. Кстати, представили сексуальных меньшинств не менее настроены на гармоничные отношения, чем все остальные.
Насчет «навязывания». Вы считаете, что вы никому ничего не навязываете, подавляя или осуждая любые отклоненея от «нормы»? Кстати, понятий «нормального» и «ненормального» в области сексуальности психология не дает, эти понятия относительны и вырабатываются социальной средой, а не природой. Интимные отношения людей, построенные на обоюдном согласии, никого вообще не касаются. Между прочим, я считаю, что Вы, господин психолог, и все те, кто осуждают «отклонения» от их нормы, занимаетесть навязыванием Вашей, так называемой «нормальной» ориентации всем и каждому, пытаясь кого-то вылечить, кого-то наставить на «верный путь» или предостеречь, кого-то осудить. Почему никто не считает, что целующаяся на виду у всех двуполая пара является пропагандой определенной ориентации? Раньше, кстати, это тоже было неприлично, бесстыдно, осуждалось. Раз это больше не принято осуждать, надо найти другие объекты?
В обществе, в котором большинство навязывает свои нормы и не дает меньшинствам (этническим, сексуальным, религиозным и т.д.) права самовыражения, не может быть и речи о демократии. Если она вас не интересует, то тогда мой комментарий был и не для вас.
Эх, жалко, что живу далековато, не получилось побывать. Просветите хоть по следующим вопросам:
- Все эти звуковые ассоциации с thing, think и thank you мне понравились, но эти "вещь кью" и "думай кью" остаются какими-то загадочными.
- К разговору о понятиях экологии, этики и эстетики. Неэстетичную экологию я еще могу себе представить, но никак не пойму, как может экология быть неэтичной (высказывание гостьи, 10:00)? Экология же как раз на принципе этики по отношению к природе и построена.
- Интересный разговор, как всегда, с интересным человеком, но говорить "земля стерпит" и цитировать слова циника "планета в порядке" могут по моему мненимю только те, кто не видел своими глазами гибнущую природу, животных и людей от произведенных последними же катастроф. Ну ладно, это же, видимо, по замыслу и развлекательная передача.
Тоже согласна, что интересно. Кстати, что это за магазин, про который рассказывает Дина? Никогда не слышала и найти в интернете не могу.
Еще то и дело удивляюсь высказываниям в этих передачах, куда в принципе приходят только знающие "эко"-гости. Это классно, что Дина покупает вещи из organic cotton, а еще класснее уметь обосновать свой выбор. Небольшая подсказка: отличие органического хлопка от обычного то же, что и био манго, био кокоса и био мандаринов от "не био". По-моему, все просто. Хлопок - тоже растение. И если он органический, значит, не гмо и выращен без хим. удобрений.
Некоторые дополнения:
Справедливая торговля началась не с Body Shop-а и не со Starbucks-а. Для первых недопустимыми являются опыты над животными при производстве косметики, которой они торгуют, и fairtrade тут ни причем, а вторые начали торговать кофе из fairtrade лет 10 назад. В то время как fairtrade существует в Европе где-то с 1960-х, а в Северной Америке и того дольше.
Потом ничего плохого не вижу в попкорне, если кукуруза эко, а значит и не генномодифицированная. В некоторых странах (напр. в Мексике) кукуруза является одним из главных продуктов как для потребления, так и в торговле.
А еще очень удивилась тому, что Майклсон, выступая за чистую еду и за жизнь в гармонии с природой, открыто признается, что покупает имбирь и спаржу, которые, скорее всего, генномодифицированы (по его словам). Невероятное противоречие, потому что ГМ-технологии как раз разрушают био-разнообразие и предполагают применение химических удобрений в огромных количествах.
Очень заинтересовало высказывание о том, что в продаже уже есть компьютеры, которые можно полностью и безопасно перерабатывать. Такой информации я еще нигде не находила, не подскажете производителя?
Все, кто здесь ругается на геев, напоминают мне Колонелла Фитса из фильма "American Beauty". Не смотрели? Узнать себя в нем было бы большим открытием, и возможно, самым важным в вашей жизни.
Кто-то тут про паранойю, про садомитов, про педерастов, люди, вы о чем? При чем здесь все это? Вы сначала определения выучите, а потом их используйте.
В этом подкасте речь совсем не об этом! Хрусталев - не против геев, это же сатира, причем очень классная. Андрей, это один из Ваших лучших выпусков!
Привет! Вообще здорово, что ведете этот подкаст, слушаю с удовольствием.
Что касается атомной темы, наверное, неплохо было бы упоминуть и другие крупные аварии, чтобы не очень осведомленные слушатели не думали, что было "только" две страшные даты. И в России и зарубежом уже было достаточное количество аварий, от которых пострадало много людей, не говоря уже о природе. Только о российских авариях, конечно, долго умалчивали (например, Маяк). Может, это могло бы стать темой одного из ваших следующих подкастов?
Коллеги из гринпис интернешенл хорошо написали по поводу ядерной энергетики: We have to be lucky all the time. We only have to be unlucky once.
Счастливо нам всем!
Все права защищены. Любые незаконные действия, связанные с изготовлением одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, распространением, переводом, переработкой, импортом, прокатом, доведением до всеобщего сведения, будут преследоваться по закону.
Во-первых, разделяю сомнения ведущего по поводу того, что на истинную сексуальную ориентацию может повлиять какое-либо событие (просмотр фильма, гей-парад или склонение к интимным отношеним). Если все же человек после этих событий перешел на другой вид отношений, значит это в нем было уже заложено и рано или поздно нашло бы свое выражение.
Во-вторых, что касается высказывания "вынужденный гомосексуал, которому можно помочь", то единственная помощь в данном случае - создать условия, в которых никто его ни к чему не вынуждает; он сам решит, что его, а что навязано. Если, конечно, имело место насилие и человек искалечен душевно, то психологическая помощь может быть очень кстати, но это касается любого преступления.
Дальше, насчет высказывания «Они хотят стать большинством и захватить власть над миром». Это, извините, что? Реплика из юмористического журнала, из фантастического фельетона? На серьезный аргумент не похоже, поэтому более не комментирую.
Другое высказывание: «Люди этой ориентации должны жить, не создавая этим проблемы для других.» В принципе не понимаю, каким образом люди какой-либо ориентации могут создавать проблемы другим людям этой своей ориентацией. Одним мужчинам нравятся женщины, другим – мужчины. И какие проблемы возникают у первых со вторыми? Радуйтесь, господа убежденные натуралы, что вам больше женщин достается! А самые агрессивные среди вас должны перестать бояться за определенную часть своего тела. Вы себе льстите, охотников именно за вашей не так уж и много. Кстати, представили сексуальных меньшинств не менее настроены на гармоничные отношения, чем все остальные.
Насчет «навязывания». Вы считаете, что вы никому ничего не навязываете, подавляя или осуждая любые отклоненея от «нормы»? Кстати, понятий «нормального» и «ненормального» в области сексуальности психология не дает, эти понятия относительны и вырабатываются социальной средой, а не природой. Интимные отношения людей, построенные на обоюдном согласии, никого вообще не касаются. Между прочим, я считаю, что Вы, господин психолог, и все те, кто осуждают «отклонения» от их нормы, занимаетесть навязыванием Вашей, так называемой «нормальной» ориентации всем и каждому, пытаясь кого-то вылечить, кого-то наставить на «верный путь» или предостеречь, кого-то осудить. Почему никто не считает, что целующаяся на виду у всех двуполая пара является пропагандой определенной ориентации? Раньше, кстати, это тоже было неприлично, бесстыдно, осуждалось. Раз это больше не принято осуждать, надо найти другие объекты?
В обществе, в котором большинство навязывает свои нормы и не дает меньшинствам (этническим, сексуальным, религиозным и т.д.) права самовыражения, не может быть и речи о демократии. Если она вас не интересует, то тогда мой комментарий был и не для вас.
- Все эти звуковые ассоциации с thing, think и thank you мне понравились, но эти "вещь кью" и "думай кью" остаются какими-то загадочными.
- К разговору о понятиях экологии, этики и эстетики. Неэстетичную экологию я еще могу себе представить, но никак не пойму, как может экология быть неэтичной (высказывание гостьи, 10:00)? Экология же как раз на принципе этики по отношению к природе и построена.
- Интересный разговор, как всегда, с интересным человеком, но говорить "земля стерпит" и цитировать слова циника "планета в порядке" могут по моему мненимю только те, кто не видел своими глазами гибнущую природу, животных и людей от произведенных последними же катастроф. Ну ладно, это же, видимо, по замыслу и развлекательная передача.
Еще то и дело удивляюсь высказываниям в этих передачах, куда в принципе приходят только знающие "эко"-гости. Это классно, что Дина покупает вещи из organic cotton, а еще класснее уметь обосновать свой выбор. Небольшая подсказка: отличие органического хлопка от обычного то же, что и био манго, био кокоса и био мандаринов от "не био". По-моему, все просто. Хлопок - тоже растение. И если он органический, значит, не гмо и выращен без хим. удобрений.
Справедливая торговля началась не с Body Shop-а и не со Starbucks-а. Для первых недопустимыми являются опыты над животными при производстве косметики, которой они торгуют, и fairtrade тут ни причем, а вторые начали торговать кофе из fairtrade лет 10 назад. В то время как fairtrade существует в Европе где-то с 1960-х, а в Северной Америке и того дольше.
Потом ничего плохого не вижу в попкорне, если кукуруза эко, а значит и не генномодифицированная. В некоторых странах (напр. в Мексике) кукуруза является одним из главных продуктов как для потребления, так и в торговле.
А еще очень удивилась тому, что Майклсон, выступая за чистую еду и за жизнь в гармонии с природой, открыто признается, что покупает имбирь и спаржу, которые, скорее всего, генномодифицированы (по его словам). Невероятное противоречие, потому что ГМ-технологии как раз разрушают био-разнообразие и предполагают применение химических удобрений в огромных количествах.
Кто-то тут про паранойю, про садомитов, про педерастов, люди, вы о чем? При чем здесь все это? Вы сначала определения выучите, а потом их используйте.
В этом подкасте речь совсем не об этом! Хрусталев - не против геев, это же сатира, причем очень классная. Андрей, это один из Ваших лучших выпусков!
Если такого рода реклама здесь позволена, можно было бы ссылочки к Алексею и его клубу указать.
Что касается атомной темы, наверное, неплохо было бы упоминуть и другие крупные аварии, чтобы не очень осведомленные слушатели не думали, что было "только" две страшные даты. И в России и зарубежом уже было достаточное количество аварий, от которых пострадало много людей, не говоря уже о природе. Только о российских авариях, конечно, долго умалчивали (например, Маяк). Может, это могло бы стать темой одного из ваших следующих подкастов?
Коллеги из гринпис интернешенл хорошо написали по поводу ядерной энергетики: We have to be lucky all the time. We only have to be unlucky once.
Счастливо нам всем!